论中国特色未成年刑事司法制度恢复性司法模式的构建
——未成年人犯罪的新趋势及预防对策
王长君
“恢复性司法”（Restorative Justice）是近年来国际上一项新的刑事司法制度，指在案件处理过程中让犯罪人与被害人面对面接触，通过犯罪人的道歉、赔偿、社会服务等，使被害人因犯罪所造成的物质精神损失得到补偿，使被害人因犯罪影响的生活及时恢复常态，同时也使犯罪人通过积极负责任的行为重新融入社区，并赢得被害人和社会的谅解。恢复性司法作为一项刑事司法改革措施，发端于二十世纪六七十年代的北美，最早可以溯源于六十年代少年司法系统内被害人和加害者调解程序。2002年4月，联合国预防犯罪和刑事司法委员会第11届会议在维也纳通过《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》的决议草案，鼓励各会员国在制订和实施恢复性司法程序时利用该决议。
未成年人恢复性司法是指利用调解、协商的方式处理未成年人的犯罪问题。它是一种由未成年人犯罪各方利害人共同参与犯罪处理活动的司法模式，强调的是恢复和整合因犯罪和被害造成的社会关系的破坏，恢复原有和谐的社会关系和秩序。未成年人具有认识能力低、控制能力差、主观恶性小、可塑性强等特点。因此，处理未成年人犯罪问题需要谨慎为之。对未成年人适用恢复性司法是完善未成年人司法制度的重要举措。笔者认为，构建未成年人刑事司法的恢复性司法模式可以使刑事司法力量对未成年人违法犯罪的干预达到最优的效果。
未成年人犯罪问题是当前我国社会面临的一个严峻的社会问题，近年来，我国的未成年人犯罪呈上升势头，引起了司法部门及社会各界的高度关注，而随着经济社会的发展，社会价值观念、社会阶层结构、社会生活方式发生的深刻变革，未成年人犯罪在年龄、类型、手段、方式上呈现一些新特点。
一、刑法谦抑原则——未成年刑事司法制度恢复性司法模式构建的法理基础
刑法谦抑原则，是指刑法应作为社会抵制违法行为的最后一道防线，能够用其他法律手段调整的违法行为尽量不用刑法手段调整，能够用较轻的刑法手段调整的犯罪行为尽量不用较重的刑法手段调整。刑法谦抑主义所体现的是人类理性的自然法精神，推崇预防犯罪比惩罚犯罪更高明、更有效。法国法学家耶塞克认为，“刑法只是社会控制的一种方式，它的适用，必然会导致对当事人的自由、尊严和财产的重大侵犯和由此导致的其它社会不利后果。因此，它必须在最大可能限制的范围内使用。”这就要求在实施刑法的过程中注重刑法的建设作用和养成功能，而不是强调刑法的镇压、摧毁和威慑作用。
未成年人刑事司法的恢复性司法模式体现了刑法谦抑主义所提倡的“非刑罚化”的刑事政策。未成年人刑事司法的恢复性司法模式是对犯罪行为做出的系统性反应，它着眼于对被害人、社区所受伤害的补偿以及对未成年犯罪行为人的改造，以恢复原有社会秩序为目的。他与传统的报应性司法理念的不同之处在于其认为犯罪是反对其他个体或社区的行为；犯罪行为发生后，不应仅仅去谴责过去的犯罪行为，而应该找到合适的解决问题的方法尽量弥补犯罪给当事人及社区造成的损失；罪犯的义务不是简单的接受惩罚，而应该积极地面对犯罪造成的结果，承担抚慰受害人或赔偿损害的责任并从中吸取教训，恢复犯罪前守法的状态，重新融入到社区生活当中。如果当事人各方对犯罪的处理方案达成一致，那么犯罪人就不必承受牢狱之苦，而由其他的方式如赔偿损失、社区劳动等来代替刑罚的执行，这对于避免未成年犯罪人的“污点遭遇”和“标签效应”有着积极的作用。
二、构建中国特色未成年刑事司法制度恢复性司法模式的理性思考
1、我国未成年司法的基本理念与恢复性司法模式基本理念有契合之处
未成年司法贯彻“双保护”及“教育为主、惩罚为辅”的原则，未成年刑事审判制度的改革方针是“教育、感化、挽救”未成年犯罪人，基本含义是未成年司法既要注重社会的安全、秩序，也要注重保护失足未成年，并使两者有机结合，在未成年司法中对失足未成年应以“教育手段”为核心，努力以非惩罚性手段挽救失足未成年。这是由未成年人犯罪与成年人犯罪之间的本质差别决定的。犯罪的本质在于其造成的社会危害性和人身危险性。而未成年人犯罪与其他犯罪行为一样， 具有社会危害性， 这也决定了未成年人犯罪的应受惩罚性。但是，未成年人与成年人犯罪行为的人身危险性的差别决定了他们的本质区别。未成年人犯罪大部分是未成年人的失足行为，是由于自身的是非分辨力差、易受影响所造成的。对于犯罪的未成年人经过教育即可以加以矫治，其部分不良行为甚至不加干预，待其心理和生理成熟后也能够自然得到矫治，其人身危险性与成年犯罪人的人身危险性显然不同。因此，未成年刑事审判制度的设计与成年人的刑事审判制度之间应该存在着明显的区别。未成年刑事司法制度的这些诉求都能够从恢复性司法模式中得到充分的体现，与恢复性司法模式的注重社会关系的恢复和处理上的多元化相吻合。未成年人恢复性司法也正是因其在保护未成年人方面的积极作用而被当代各国所推崇。恢复性司法的最基本特点就表现在它对已然犯罪的反应机制上：它主张在唤起犯罪人的责任感，包括其赔偿犯罪的损害、恢复社会安宁的义务感的基础上，用预防性的、恢复性的刑事政策取代惩罚性的、报应性的刑事政策。
2、恢复性司法模式的价值取向与我国调解制度的价值取向有相似之处
恢复性司法的主要表现形式为和解（被害人与犯罪人之间）、协商（由被害人、犯罪人及其家人、朋友等参加）、圆形会谈（由被害人、犯罪人及对本案有兴趣的任何人参与）。具体到未成年人来说，其核心是由一个受过司法训练的协调人协调、促进各方的商谈，并协助参与各方找到解决问题的适当方法。这与我国的调解制度有诸多相似之处。[2]在刑事诉讼领域，我国刑事诉讼法第172条规定人民法院对告诉才处理的案件以及被害人有证据证明的轻微刑事案件可以进行调解。虽然我国刑事案件中的调解与恢复性司法程序相比存在显著区别，但这至少表明我国法律对比较轻微的刑事案件的基本态度，就是允许用相对温和的不同于传统刑事程序的方式解决问题，这一点与未成年人恢复性司法制度是相一致的。
3、中国传统的价值取向为构建中国特色未成年刑事司法制度恢复性司法模式提供了文化基础
“和为贵”的文化与“忌诉”、“厌诉”的价值取向，为构建未成年人刑事司法制度恢复性司法模式提供了文化基础。我国传统文化推崇“和为贵”，老百姓普遍存在“忌诉”、“厌诉”的心理，主张冤家宜解不宜结，自古以来就有调解、和解的现象。这些都是我们的本土法律资源。遗憾的是，在我们推进法治化的进程中，却忽略了本土法律资源的开发与利用，一味地强调借鉴西方法治的经验，推崇诉讼万能，结果导致法院大量的判决得不到当事人的理解，其不但不能平息社会纠纷，反而加剧和扩大了社会关系的对抗性和紧张性。在这种背景下，“和为贵”式的人民调解重新引起了社会的重视。因此，“和为贵”的文化与“忌诉”、“厌诉”的价值取向，为构建未成年人刑事司法制度恢复性司法模式提供了文化基础。
4、国外恢复性司法理论的成熟为构建中国特色未成年刑事审判恢复性司法提供了实践基础
构建未成年犯罪人与被害人之间的恢复通道。加强未成年犯罪人与被害人之间的沟通可以为未成年犯罪人提供悔罪的各种途径，包括体验犯罪行为给被害人造成的痛苦等。例如， 在英国，英格兰和威尔士的一些警察如果发现犯罪人实施了犯罪， 首先要同犯罪人面谈， 然后带他们去作案的现场。如果他们是盗窃商店，就带他们去被盗窃的商店，跟商店老板面谈。这样使未成年犯看到他们行为的危害性，可以较快地促使他们对自己罪过的反省，也较容易使被害人原谅这些有犯罪行为的未成年人。在双方当事人达成谅解的基础上，采取道歉、忏悔等情感方式以及金钱赔偿的物质补偿方式恢复被破坏的社会关系。这也能够使得法庭教育寓于法庭审判的全过程，改正法庭教育流于形式的现状。建立未成年犯罪人的保护处分制度，以凸显刑法的教育、保护功能。世界上不少国家都建立了保护处分制度。如日本现行《未成年法》规定的保护处分制度，其保护处分限定为保护观察、移送教养院或养护设施、移送未成年院三种。英国对犯罪未成年采取的保护处分措施一是拘禁性保护处分，称为拘禁判决；二是社区保护处分，称为社区判决。确立对未成年犯罪人的量刑圈，综合被害人、未成年犯罪人以及家庭成员、警察、律师、法官和社会工作者的意见，达成处罚协议，能够有力地综合各方面的力量对未成年犯罪人进行矫正。
5、我国未成年人的刑事司法制度存在缺陷
我国的未成年人刑事立法缺位是造成我国未成年人司法制度不健全的重要因素之一。同法制比较发达的国家（如日本、德国）相比，我国的未成年人立法显得过于单薄。有关未成年人的刑事法律只能在现行刑法、刑事诉讼法中找到零星的规定（如我国刑法第十七条、刑事诉讼法第十四条、第三十四条第二款），这些特殊规定充其量是正规刑事法律的有限的补充，对于保护未成年人来说力量微不足道。1991年9月4日我国颁布了《未成年人保护法》，2006年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议对《未成年人保护法》进行了修订，2007年6月1日起实施。1999年6月28日颁布了《预防未成年人犯罪法》，可以说，这两部法律的出台和修订标志着我国未成年人司法制度的建立和日趋成熟。但这两部法律的规定原则性较强，缺乏相应的具体操作规定，不能得到有效的实施和保障。
未成年人刑事立法上的缺陷直接导致未成年人刑事司法制度的不健全。由于没有专门的法律规范，因此在实践环节指导我国未成年人司法活动的更多是一些司法解释、通知以及刑事政策，具体运作上只是停留在参照成人法的基础上，没有实质性的进展和突破。1985年，联合国第七届预防犯罪和罪犯待遇大会正式通过了《联合国未成年司法最低限度标准规则》（《北京规则》），全面构建了联合国未成年司法准则的基本框架。该规则立足于把未成年同成年人明确分开的原则，建立了一个具有专门业务、工作人员和服务等完全独立的体系结构。这可以说代表了未成年人司法制度的发展方向。从世界范围看，近年来对未成年人犯罪已由“处罚主义”逐渐转化为“保护主义”，对未成年犯罪人的处置以教为主、以罚为辅，除重大犯罪外，一般以实施保护性管训处罚为原则。但是在我国现行的未成年刑事司法中，却没有充分体现对未成年犯罪人的保护处置原则。在我国，有50%的未成年犯被判处监禁刑， 而在德国只有4%的未成年犯被判处监禁刑，日本的比例更低，只有1%。
6、未成年人犯罪的出现的新趋势
（1）、犯罪年龄低龄化
前几年未成年人作案的高峰年龄为16至18岁，而近几年则为14至16岁，犯罪年龄呈明显的低龄化趋势。据统计，从2000年到2007年，我国的未成年人犯罪的年龄平均下降了2岁，其中14岁至16岁初次实施犯罪行为的占12%，出现了“危险的14岁”的现象。
（ 2）、犯罪类型多元化
未成年人犯罪案件，以侵犯财产犯罪案件为主，其中抢劫、盗窃、抢夺犯罪尤为突出，此外，杀人、强奸、绑架、伤害等恶性案件也时有发生，而尤为值得注意的是，未成年人犯罪还出现在毒品案、参加黑社会性质组织案。如发生在校园周边针对在校学生的敲诈、抢劫等各种案件，已成为社会、学校、家庭关注的焦点，个别学校周边案件的频繁发生，已严重影响到了在校学生及家长的情绪，危及学校的正常秩序和该地区的社会治安。
（3）、犯罪手段成人化
乐山市人民政府关于印发《乐山市行政调解暂行办法》的通知
四川省乐山市人民政府
乐山市人民政府关于印发《乐山市行政调解暂行办法》的通知
乐府发〔2009〕24号
各区、市、县、自治县人民政府，市级各部门：
《乐山市行政调解暂行办法》已经2009年8月26日市人民政府第72次常务会议审议通过，现予以印发，请认真贯彻执行。
二〇〇九年八月二十七日
乐山市行政调解暂行办法
第一章 总 则
第一条 为规范和推进行政机关运用调解手段依法、及时、就地化解矛盾纠纷，切实维护人民群众合法权益，促进社会和谐稳定，根据中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅《关于构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷的意见》（川委办〔2009〕16号）以及其他有关政策法规，结合乐山实际，制定本办法。
第二条 乐山市各级行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织、行政机关委托的组织（以下统称行政机关）开展行政调解，适用本办法。法律、法规、规章对行政调解另有规定的，从其规定。
本办法所称行政调解，是指行政机关在法定职权范围内，以法律、法规、规章和政策为依据，以不损害国家利益、公共利益和他人合法权益为前提，以当事人自愿协商为基础，通过对争议各方的说服和劝导，促使各方当事人达成一致协议，从而化解矛盾纠纷的活动。
第三条 行政调解应当遵循属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法调解、公正高效，调解优先、尊重自愿，定分止争、促进和谐的原则。
第四条 矛盾纠纷经行政调解达成调解协议的，当事人应当按照诚实信用原则全面履行协议约定义务，不得擅自变更或者解除协议。
第五条 市人民政府信访部门（市人民政府法制部门协助）主管全市行政调解工作。
市、县（市、区）人民政府设立行政调解指导中心（设在信访部门），代表本级人民政府履行行政调解的组织协调、督促指导、考核奖惩等职责。
市、县（市、区）人民政府工作部门设立行政调解中心（室），与信访机构合署办公，具体承办本部门行政调解工作。
各乡镇人民政府（街道办事处）的行政调解工作，由其矛盾纠纷大调解协调中心具体承办。
第六条 各级行政机关是法定职权范围内行政调解的责任主体，行政首长为行政调解第一责任人，分管领导为主要责任人，具体承办人员为直接责任人。
第二章 行政调解的受理
第七条 对以下矛盾纠纷，当事人可以申请行政调解：
（一）与行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权有关的行政争议；
（二）行政赔偿、行政补偿争议；
（三）与行政管理相关的民事纠纷；
（四）适用行政调解不违反法律法规禁止性规定的其他矛盾纠纷。
第八条 与行政机关行使法律法规规定的自由裁量权有关的行政争议，由该行政机关的上一级业务主管部门或者本级人民政府行政调解指导中心负责调解。
行政赔偿、行政补偿争议，由赔偿或者补偿义务机关负责调解。
与行政管理相关的民事纠纷，由乡镇人民政府（街道办事处）或者县级人民政府相关业务主管部门负责调解。
依法不适宜由下级行政机关调解的矛盾纠纷，由其上一级行政机关的调解机构负责调解。
行政机关之间因行政调解的管辖发生的争议，由本级人民政府行政调解指导中心裁决。
第九条 行政机关调解矛盾纠纷应当符合下列条件：
（一）申请人与该矛盾纠纷有法律上的利害关系；
（二）申请人有具体的诉求和理由；
（三）属于本办法第七条规定的行政调解范围；
（四）属于本行政机关的职责范围；
（五）人民法院以及其他国家机关尚未受理该矛盾纠纷；
（六）该矛盾纠纷未被有关国家机关作出终结处理决定；
（七）该矛盾纠纷具有可调解性。
第十条 凡可以通过行政调解手段化解的矛盾纠纷，行政机关应当主动告知当事人有申请行政调解的权利。
第十一条 当事人申请行政调解，可以书面申请，也可以口头申请。口头申请的，调解人员应当制作笔录，由申请人签字确认。
第十二条 行政机关收到行政调解申请后，应当在5个工作日内进行审查，对符合本办法规定的申请，决定予以受理并告知矛盾纠纷的各方当事人；对不符合本办法规定的申请，决定不予受理并告知申请人解决矛盾纠纷的法定渠道。在受理行政调解申请前，矛盾纠纷有可能激化的，行政机关应当及时采取必要的缓解疏导措施，并按规定向有关机关报告。
第十三条 行政机关受理行政调解申请后，调解人员应当提前将行政调解的时间、地点通知当事人。
第三章 行政调解的进行
第十四条 对重大复杂的矛盾纠纷，行政机关负责人应当主持行政调解；对其他矛盾纠纷，由当事人选择的调解人员或者行政机关指定的调解人员进行行政调解。行政机关参加调解的人员不得少于2人。
第十五条 行政机关调解矛盾纠纷，根据需要可以邀请有关单位、有关人士参加。调解跨区域、跨部门、跨行业的矛盾纠纷，相关单位应当予以配合，共同做好行政调解工作。
当事人可以委托1至2名代理人参加行政调解。当事人委托代理人的，应当提交授权委托书。
第十六条 行政机关调解矛盾纠纷，不得泄露国家秘密、当事人的个人隐私和商业秘密。
第十七条 调解人员有下列情形之一的，应当主动申请回避：
（一）是该矛盾纠纷的当事人或者与当事人及其代理人有近亲属关系的；
（二）与该矛盾纠纷有利害关系的；
（三）与当事人及其代理人有其他关系，可能影响该矛盾纠纷的公平公正处理的。
当事人发现调解人员有应当回避情形的，可以申请其回避。调解人员的回避，由行政机关负责人决定。
第十八条 行政调解开始时，调解人员应当宣布行政调解纪律，核对当事人身份，宣布当事人应当享有的权利和承担的义务，宣布行政调解人、记录人的身份，询问当事人是否要求回避。
第十九条 行政调解过程中，当事人应当提交证明矛盾纠纷基本事实的证据，并对所提交证据的真实性负责。
调解人员应当根据当事人提供的证据、本行政机关收集的证据查明事实、分清责任，引导当事人正确理解法律、法规、规章和政策，理性对待矛盾纠纷，找准矛盾纠纷焦点和各方利益共同点，采取灵活多样的方式方法，开展耐心、细致的说服疏导工作，促使各方当事人互谅互让，消除隔阂，促成当事人达成行政调解协议。
第二十条 行政调解达成协议的，行政机关应当制作行政调解协议书。行政调解协议书的内容不得违反法律、法规、规章和政策规定，不得损害国家利益、公共利益、他人合法权益。行政调解协议书自各方当事人签字之日起生效。
行政调解协议书一般包括以下内容：
（一）各方当事人的基本情况；
（二）矛盾纠纷的事实；
（三）各方当事人的权利和义务；
（四）履行协议的方式、期限；
（五）对当事人息诉罢访的要求；
（六）当事人签名、调解人员签名并加盖行政调解机构印章。
行政调解协议书由各方当事人分别保留一份，行政调解机构存档一份。
第二十一条 经行政调解达不成协议的，行政机关应当终止行政调解，并按照以下规定办理：
（一）对属于本行政机关行政许可、行政处罚等法定职权范围内处理的矛盾纠纷，依法作出处理决定；
（二）对不属于本行政机关法定职权范围内处理的矛盾纠纷，根据矛盾纠纷的性质和相关法律法规规定，告知当事人可以依法向有关行政机关申请行政裁决、行政复议，向仲裁机构申请仲裁，向人民法院提起诉讼，或者按信访程序处理。
第二十二条 矛盾纠纷涉及第三人利益的，应当通知第三人参加调解。第三人不同意调解的，终止行政调解。
涉及专门事项需要鉴定的，各方当事人可以协商一致自行委托具有法定资质的鉴定机构鉴定，也可以申请行政机关委托鉴定机构鉴定。鉴定费用由当事人承担。鉴定所用时间不计入行政调解期限。
第二十三条 行政机关应当自受理行政调解申请之日起60日内办结调解事宜。遇有特殊情况需延长的，可以适当延长，但延长期不得超过30日。
第二十四条 行政机关进行行政调解时，需要当事人所在基层人民调解组织配合的，可以向当事人所在基层人民调解组织发出邀请。当事人所在基层人民调解组织接到行政机关邀请后，应当指派调解员配合行政机关开展调解。
人民法院进行司法调解时，需要行政机关协助的，行政机关应当予以协助。
第四章 奖励和处罚
第二十五条 行政机关应当忠实履行法定职责，积极运用行政调解手段化解矛盾纠纷。对行政调解工作成绩突出的单位和人员，应当予以表彰奖励。
第二十六条 行政机关及其工作人员无正当理由不受理行政调解申请，或者在规定期限内不履行调解职责，贻误矛盾纠纷调处时机，造成恶性事件、群体性事件或者其他严重后果的，按有关规定进行问责。
第二十七条 在行政调解中，当事人有缠访、闹访等违法行为的，行政机关工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法追究法律责任。
第五章 附 则
第二十八条 本办法应用中的具体问题，由市行政调解指导中心负责解释。
各县（市、区）人民政府和市人民政府各工作部门可以根据本办法制定实施细则。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。
