证券虚假陈述侵权责任中信赖推定之证成——欺诈市场理论局限性的克服
关键词: 证券虚假陈述/侵权责任/信赖/欺诈市场理论/相关性/知情交易者/非知情交易者
内容提要: 信赖要件在虚假陈述侵权责任的成立中至为关键。证券虚假陈述案件中，实现投资者对信赖的个别证明尤为困难。欺诈市场理论解释力的局限促使我们在侵权责任的逻辑脉络中探寻替代个别考察信赖要件的路径，从而为信赖的推定寻找正当化依据。侵权的“相关性”结构以及信赖的“相关性”本质提供了分析的起点。知情交易者与非知情交易者的理论模型解释了投资者权利受损与证券虚假陈述行为的“相关性”，进而解答了证券虚假陈述侵权责任中对信赖要件作特殊处理的根据。
“信赖”是普通虚假陈述民事责任的构成要件。证券虚假陈述案件中，投资者对虚假陈述的信赖的证明尤为困难。举证难度使得该项证明责任的承担往往意味着事实上的败诉结果。然而，证券虚假陈述侵权责任首先是虚假陈述侵权责任的一种，应该因循侵权责任的分析逻辑。直接从保护投资者的立场导出信赖的推定难以获得正当性，也就难以逃脱证券虚假陈述民事责任沦为投资损失保险的质疑。与之相关的是，贯彻信赖推定，使得证券虚假陈述侵权责任面临一个无法回避的难题：除了对明知虚假陈述的投资者可推翻其信赖推定之外，虽对证券信息毫不知情，但因虚假陈述所造成的股价异动遭受投资损失的投资者，是否应与实际依赖虚假陈述做出投资决策的投资者获得相同评价？
一、欺诈市场理论及其解释力的局限
美国联邦最高法院在Basic Inc. v. Levinson.一案中对欺诈市场理论的采纳最终确立了该理论在证券欺诈案件中的地位。欺诈市场理论依附的前提是效率资本市场假说，该说主张成熟市场中的股票价格是所有关于该股票的重要、可得信息的充分反映。因此投资者可以完全信任市场定价的准确性、公正性。欺诈市场理论进而认为虚假陈述扭曲了市场的定价过程，使错误信息反映在股价中，在愚弄了市场的同时也愚弄了对市场定价深信不疑的无辜投资者。这样，要求投资者证明对虚假陈述的直接信赖就显得多余。被告只有通过反证虚假陈述并未扰乱证券价格或者原告并不相信该陈述，其进行交易是基于与被告无关的其他原因方能推翻该推定。
欺诈市场理论借助效率资本市场假说，通过将投资者对虚假陈述的信赖解释为投资者对市场定价的信赖，正当化了对投资者信赖的推定，其重大贡献在于破解了投资者个别信赖证明的难题，便利了集团诉讼的进行。[1] （P167）然而，对欺诈市场理论的质疑从来没有停止过。其中最为有力的批判来自对真实的投资策略的观察。“购买证券的投资者采用了以下两项策略中的一种：一是创设分散投资组合以规避投资于特定公司的风险；二是试图拣选受低估股票以‘击败市场’。在后一种情况下，投资者实际上赌定他们购买证券的市场是无效的。”[2] （P925）这样，欺诈市场理论中投资者对市场的信任变得不确定了。不仅如此，欺诈市场理论的前设也开始动摇。“一些学者对‘有效率资本市场假说’提出了质疑，提出了其他一些新的理论，如‘行为金融学’理论、‘噪音交易’理论、‘预期差异’理论等等。”[3] （P112）
同时，欺诈市场理论有其适用的特定市场条件。“从理论上讲，欺诈市场理论适用的市场条件只能是半强式有效市场。因为，强式市场假定股票价格已充分反映了所有信息，……因而无论被告是否披露虚假信息，证券市场的股价均不可能被歪曲。而在弱式市场上，股票价格只反映了历史信息，而对现存公开信息并无充分的反映，因此无论被告是否有欺诈行为，都不足以影响股票价格，投资者均无权依赖股票的市场价格。”[3] （P112）我国大陆股市整体上已达到弱势有效，尚未达到半强式有效。[4] （P39） [5] （P39）这便成为借鉴欺诈市场理论的障碍。然而，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第18条、19条对信赖要件也作了推定处理，被告只有举证证明原告明知虚假陈述存在而进行投资才能推翻这一推定。“这一规定是以‘欺诈市场理论’为基础的，至少受到了‘欺诈市场理论’的影响。”[3] （P113）既然欺诈市场理论在解释我国内地证券市场的问题上作用有限，就必须寻找一种依据来解释对信赖要件所作的特殊处理。
欺诈市场理论试图借助效率资本市场假说来证成投资者对市场价格的信任，进而推定其对虚假陈述的信赖。当效率资本市场假说受到质疑或者市场的有效性不足，该理论便丧失解释力。同时，欺诈市场理论忽略了投资者以及投资策略多元化的客观事实，投资者对市场的普遍信任只是理论上的一厢情愿。
二、信赖的“相关性”本质
证券虚假陈述侵权责任首先是侵权责任的一种。探寻替代个别考察投资者信赖的路径，我们只能首先回归到侵权责任的理论脉络，追问信赖在虚假陈述侵权中的本质、功能是什么，为什么信赖成为虚假陈述侵权责任的构成要件。
因此，我们需要一个关于侵权的分析框架，这一分析框架不仅是侵权本质的科学还原，在此基础上还能够指明发掘信赖要件本质的进路。Benjamin C. Zipursky教授以及John C. P. Goldberg教授发展了这一富有意义的理论框架，他们分析了侵权的“相关性”（relationality）结构，即被告的侵权行为与原告的权利受损之间存在“相关性”，并认为“相关性”是侵权的本质特征。[6] [7]
第一，“相关性”这一特征在更大的程度上是描述性的，它契合了判例法中各种侵权诉讼的样态，即除非被告的行为是一种与原告“相关”的侵权行为，除非原告自身的权利在这一侵权行为中受损，否则即使由于被告侵犯第三方的权利而使原告间接受到损害，原告也无法胜诉。诽谤中的“针对”要件、财产侵权中的“占有权益”要件、过失中的“义务”要件，这些要件无一例外地是被告行为与原告权利受损之间的“相关性”在特定侵权类型中的表达。[6] （P11-24）正如在美国侵权法历史上的著名案例Palsgrafv. Long Island R. R. Co.中卡多佐法官所言，“原告必须证明针对她的一项侵权行为，也就是说，对她自己的权利的侵犯，而不仅仅是一项针对其他人的侵权行为，也不仅仅是行为的错误之处在于其社会危害性而不是对某人的侵犯。”（注：162 N. E. 99，100 （N. Y. 1928）.）
第二，侵权诉讼赋予私人通过公权力对侵权行为人施加责任的“权力”和“特权”[6] （P80-81），当且仅当被告的侵权行为与原告的权利受损存在“相关性”，才能触发这种“特权”。“我们的制度通常禁止私人和公权力对抗某一个人。但是，当公权力认可一项私人诉权时，它便赋予该个人通过公权力的强制系统对抗他人（剥夺其财产或强制其以某种方式行为）的权力与特权。……个人被授予此种权力以对抗被告的条件是：只有当依据法律她遭受被告侵犯时，只有当她自己的法律权利遭受被告侵犯时。”[6] （P5）侵权责任的准惩罚性解释了为什么会有“相关性”的要求。对抗他人的私人诉权本质上是依据法律对遭受他人侵犯的回应，因此只有在被告针对原告实施了法律上的侵权行为进而侵犯了她的法律权利时才是存在的。[6] （P5）
与侵权“相关性”结构对立的是侵权法的工具论主张（主要是法律经济学）。工具论者将侵权法规则视为责任规则的集合，将侵权责任规则建立在实现某种社会目标的价值取向之上，从而在侵权责任的成立上淡化了被告侵权行为与原告权利受损之间存在的“相关性”。原权利被解读为依据责任规则，何种损害将获得救济；义务则被解读为依据责任规则，何种行为将招致责任。由此，“法官判决案件时应该专注于怎样的责任规则能够产生社会可欲的结果，尤其是有效率的结果。从它将原权利的内容简化为救济权利（或诉权）的内容来看，这种看法是简化论的。由于它宣称诉权（和责任规则）的规范基础在于其作为达致社会效益的工具的能力，它又是工具主义的。”[6] （P44）
任何理论在某一特定情境之下、在面对某一特定问题时都有其存在价值，侵权法的工具论往往可以为某些疑难侵权案件提供一种合理的问题解决方案（注：例如著名的“汉德公式”。）。尽管存在解决问题的效用，侵权法的工具论并不具有揭示侵权本质的解释力，因为“原权利—侵权行为—侵权责任”是侵权法规则的常态。首先，责任规则是侵权法规则的唯一成分吗？实际上，除了责任规则，关系指令（relational directives）也是侵权法规则的重要组成部分。“虚假陈述侵权责任规则禁止欺诈他人；过失侵权责任规则禁止违反为避免伤害他人而应承担的注意义务；诽谤侵权责任规则禁止诋毁他人；殴打侵权责任规则禁止对他人人身的伤害；侵入土地侵权责任规则禁止使用或占有他人的土地……这些法律规则中的每一项不仅包含责任规则也包含具有指示效力（directive force）的法律规范。而且在每一个案中，规范的结构都是关系性的，而不是单向的。”[6] （P60）关系指令对应了“原权利—义务”这一社会生活规范的本来结构，无论是从社会常识还是从法律逻辑的角度，都是评价侵权责任的基础。
其次，哈特认为，“当一个社会群体有某种行为规则时，这一事实就为许多密切相关但却不同类型的主张提供了机会。因为就规则来说，有关的可能是：或者仅仅作为一个本人并不接受这些规则的观察者，或者作为接受这些规则并以此作为指导的一个群体成员。我们可将这些主张分别称为‘外在观点’和‘内在观点’。”[8] （P90）“外在观察者可能以观察到的规律性为基础，将偏离和敌视反应联系在一起，并能相当准确地预测偏离这一群体的正常行为将受到敌视反应或惩罚，且可估量其可能性。”[8] （P91）“外在观点，……所不能复制的是：规则在通常是社会多数的人们的生活中作为规则而发生作用的方式。这些人……把它们作为社会生活行为的指南，……违反一个规则不仅是预测敌视反应将随之而来的基础，而且是采取这种敌视态度的理由。”[8] （P92）
侵权法的工具论本质上就是一种“外在观点”。这是因为，作为其立论前提，侵权法的工具论将侵权法规则化约为关于“敌视反应”的规则——责任规则，它关注的不是权利人的原权利，而原权利、义务正是构成“社会生活行为指南”的要素，是采取“敌视态度”——侵权责任的一般理由。这也就决定了由侵权法的工具论发展出的侵权法规则在作用于社会生活时，不可能通过成员的“内在观点”，而只能借由成员的“外在观点”。通过提供“偏离”与“敌视反应”之间的“规律性”，形成成员对“敌视反应”、“惩罚”的预测，来达到预防侵权行为的目的。同时，这一逻辑甚至可以容纳成员在侵权行为与“敌视反应”之间进行权衡，从而做出仅仅是符合个体经济理性的选择，因为此时侵权法的工具论没有提供一种深入人心的“社会生活行为指南”以及“采取敌视态度的理由”。因此，侵权法的工具论虽然为特定的侵权案件提供了解决方案，它无法还原社会生活的原貌以及侵权的本质。哈特对义务性规则内在方面的分析表明，侵权法的工具论无论其立论前提还是其在社会生活中的运作机理都不可能使之成为侵权法的常态，也就不能提供发掘侵权本质的合理进路。
侵权法规则作用于人们生活的主要方式并不是责任的威慑，而是通过关系指令指导成员的行为。成员行为所招致的侵权责任，其机理不在于成本收益的计算，而是该成员的可责行为对社会规范的背离、对其他成员原权利的侵犯。关系指令的真实存在与义务性规则的内在方面说明侵权法规则并不能化约为责任规则，侵权法规则作用于社会的机理并不仅仅在于权衡算计，这从根本上动摇了侵权法的工具论主张。更重要的是，它印证了侵权的“相关性”结构所依存的“原权利—侵权行为—侵权责任”这一侵权法规则的常态衍生路径以及完整逻辑脉络，而这一链条的节点正是“相关性”。
侵权的“相关性”结构为信赖要素本质与功能的发掘提供了指引。“信赖要素正是‘相关性’在欺诈侵权中的表达。它确保当欺诈案件中的原告寻求救济时，只有证明被告欺骗了她，才能够胜诉……信赖要件使欺诈侵权成为一项真正的侵权。”[9] （P1014）信赖要件的“相关性”本质与功能成为在证券虚假陈述侵权责任中替代个别考察信赖要件的侵权法上的逻辑起点。它为我们提供了这样一种可能：如果可以发现证券虚假陈述中业已普遍存在的“相关性”，这种“相关性”就可以替代投资者对证券虚假陈述的个别信赖，信赖要件的个别证明也就丧失了必要性，法典中的“信赖推定”就会获得证成。
三、证券虚假陈述中的“相关性”
替代对信赖要件的个别考察，并不意味着可以无视个体投资者的交易策略，对证券市场中原本丰富、多元的交易图景做笼统、武断的解读。恰恰相反，它的工作前提在于细致把握个性化的证券投资者策略，类型化地还原证券市场交易场景，从而具有深刻的方法论正当性。这是因为，“个人构成了人之科学中分析的终极单位，也是各种价值的最终归宿。”[10] （P7）将证券市场还原为个体投资者的交易策略并予以类型化将为“相关性”的分析提供有效路径。
证券市场的交易者可分为五类：内部人（insiders） （基于他们与公司的密切关系可以获知内幕信息，他们也具有为这些信息定价的知识与能力）、信息交易者（information traders） （无法接近内幕信息，但他们愿意也能够调动资源收集与分析信息，以此作为投资决策的依据）、流动性交易者（liq-uidity traders） （他们的投资反映了在储蓄与消费之间的资源分配，由于不情愿花费资源持续地收集与分析新信息，理性交易者采取了购买并持有股票组合的策略）、噪音交易者（noise traders） （非理性地行为并运用不同的投资方法，他们往往自以为是，自认为占有了有价值的信息，实际上，他们盲目跟风、追随谣言以及没有经济理性的投资策略，或者因循与信息交易者一样的路数，却远没有信息交易者有效率）和做市商（marketmakers） （向投资者报出某些证券的买卖价格，并在该价位上接受投资者的买卖要求。在某一证券的供求上，他们消息灵通；在特定的公司信息上，则逊色于信息交易者）。[11] （P722-726）这一分类立基于观察不同交易者围绕证券市场的核心问题—— “信息”所采取的不同交易策略，接近经验现象。但正是由于它对经验现象的趋进所造成的较低的抽象程度，使得我们很难就此分析证券市场中交易者的互动结构，进而发掘证券市场的作用机制、运行机理。这就大大降低了该种分类作为分析工具的价值。我们需要在此基础上进一步抽象的“逻辑的理念类型”，“‘逻辑的理念类型’虽然也是由经验中得来，但以其‘纯粹’的形态而言，经验现象中未必有其适例。较诸迄今考察过的类型，此种类型比较是思考的创作，于此涉及的是一种模型的观念，其系借强调个别的——实际观察而得的——特征以及，摒弃其他的特征而得者，其目的在于供作比较的标准。”[12] （P338）“借助模型使其各该‘典型’流程更为清晰，借着与‘纯粹的’类型相比较，更能理解现实生活中遭遇到的混合形式。”[12] （P339）
知情交易者（informed traders）与非知情交易者（uninformed traders）（注：这一分类方法以及基于此对证券市场交易者互动结构的分析，参见AnatR. Admati and PaulPfleiderer，ATheory ofIntradayPatterns：Volume andPrice Variability，The Review ofFinancial Studies1 （1988）.不过，该文将与informed traders相对的证券市场交易者称为“liquidity traders”，显然，这里的“liquidity traders”和上述五类交易者中的“liquidity traders”内涵不同。）就是这样的“逻辑的理念类型”。它以证券市场中的信息为基点（注：证券的特性决定了信息在证券市场中的核心地位。证券是一种典型的“信任”商品。“信任”商品即“商品的内在品质难以通过勘查或使用来指示，而只能依赖于出售者提供的信息”。“证券本身并无实质的经济价值，它只是远离实际投资、生产和消费的价值符号，其价格只不过是对资本未来收益的货币折现，受各种因素的影响，具有浓重的主观色彩。这种特性，使得证券投资人对证券价值的判断，必然依赖于发行人所提供的信息。”参见于莹：《证券法中的民事责任》，中国法制出版社2004年版，第2-3页。），剥离了内部人、信息交易者、流动性交易者、噪音交易者、做市商五类证券投资者在应对证券信息问题上方式、程度的差异性，将证券市场投资者类型化为纯粹的、极端的两类投资者。这种类型化如同我们忽略人性的复杂，以纯粹的“善”、“恶”标准将人极端地区分为“好人”、“坏人”，虽然随着社会阅历的丰富，我们会认识到这一分类的幼稚与片面，但它的确提供了一种认识人性的原初而有效的方法。将证券市场投资者类型化为知情交易者与非知情交易者也是背离经验现象的，比如它难以涵括上述五类交易者中的内部人与信息交易者的区分（这一区分往往意义重大），也很难给出噪音交易者的定位。但作为经验现象的抽象与凝练，它使证券市场运行的“‘典型’流程更为清晰”，也使我们“更能理解现实生活中遭遇到的混合形式”。知情交易者与非知情交易者的分工与互动揭示了证券市场的运行原理。知情交易者的交易建立在对信息的获取、分析基础之上，他们的交易缩减了证券价格与价值的偏差，使证券价格趋于精准，因此这一类型交易者的存在促进了证券市场的效率性。非知情交易者的典型交易方式是分散的投资组合，他们的交易决策不是基于信息，而是基于储蓄与消费的转换或是其他原因，这一类型的交易者的存在促成了证券市场的流动性。非知情交易者所促成的流动性是知情交易者交易的前提条件，知情交易者所促进的效率性使非知情交易者在节省了获取、分析信息的成本的情况下得以相对精准的价格进行交易。
欺诈市场理论下的证券虚假陈述侵权责任评价中，对信赖的推定将为知情交易者、非知情交易者因股价异动造成的投资损失提供救济。欺诈市场理论在解释此问题上存在难以克服的两个局限。其一，欺诈市场理论依附的前提是效率资本市场假说。投资者对市场定价的信赖被用来解释和证成投资者对虚假陈述的信赖，从而正当化了对投资者信赖的推定。在知情交易者与非知情交易者的理论模型中，知情交易者所采取的拣选被低估个股、发掘价格背离价值的投资机会的策略表明，他们并不信任市场定价；非知情交易者购买股票组合的行为也难以证明他们对市场定价的完全信任。其二，欺诈市场理论适用于半强式有效市场，特定的适用条件排除了欺诈市场理论在广泛存在的弱式有效市场中的功用。那么，忽略对证券市场有效性的评价，是否存在对非知情交易者保护的一般正当性？
安康市人民政府关于印发安康市商品交易市场管理办法的通知
陕西省安康市人民政府
安康市人民政府关于印发安康市商品交易市场管理办法的通知
安政发〔2010〕20 号
各县、区人民政府，高新区管委会，市政府各工作部门、各直属机构：
《安康市商品交易市场管理办法》已经市政府常务会议通过，现印发给你们，请遵照执行。
安康市商品交易市场管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强商品交易市场管理,规范市场行为,维护交易秩序，保护市场开办者、经营者和消费者的合法权益,提高我市商品交易市场科学化、制度化、规范化、文明化经营管理水平，促进市场繁荣有序发展，根据《中华人民共和国食品安全法》、《陕西省商品交易市场管理条例》等国家法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称商品交易市场(以下简称市场)，是指市场开办者提供固定场地、相应设施及管理服务机构，有若干经营者入场，实行集中、公开、独立交易的生活资料、生产资料交易场所。市场形式包括各类城乡综合市场、专业市场、出租柜台的商场、超市、集贸市场以及商品展销会等。
第三条 本市行政区域内市场的开办、经营和监督管理均适用本办法。
第四条 市场监督管理应当遵循“维护秩序、繁荣经济、公开、高效 、便民和依法管理”的原则。各相关职能部门，应按照各自职责依法对市场实施监督管理。
第五条 市场商品交易活动应当遵守法律、法规和自愿平等、公平竞争、诚实信用的原则。正当的商品交易活动受法律保护，任何单位和个人不得干预。
第六条 各级人民政府应当依法加强对市场建设的宏观调控。同时，组织、协调、督促有关部门做好市场的管理和服务工作。
第七条 兴建市场是一项便民购物的社会公益事业，各级人民政府应加大对市场开办者扶持力度。
第二章 市场开办和登记
第八条 企业事业单位、社会团体、其他经济组织、个人和外商，均可申请开办或者参与开办市场。
第九条 开办市场必须按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等国家法律法规，到县级以上工商行政管理部门办理注册登记，领取企业法人营业执照。法律、行政法规规定开办市场在登记或者开业前还应当向公安、规划、市政等部门申请办理其他审批手续的，按照法律、行政法规规定执行。
第十条 申请市场登记注册的，应提供下列文件：
（一）书面申请；
（二）可行性论证报告；
（三）土地使用证明（室内市场同时提供房屋产权证明或租赁使用合同）；
（四）消防安全意见书；
（五）联合开办市场的，应当提供联合开办各方共同签署的协议书。
（六）需经人民政府批准的，还应提供批准开办的文件。
第十一条 市场开办者享有下列权利
（一）依法收取场地、设施租金和其他相关服务费用。
（二）依法自主经营，并与经营者签订规范性摊位、店铺租赁合同。
（三）依照相关规定或合同约定加强对经营者的经营行为、出售商品和提供服务的质量等实施监督管理。
（四）法律、法规规定或政府职能部门依法授予的其他权利。
第十二条 市场开办者承担下列义务
（一）依照有关市场管理的法律、法规，结合各自市场实际，建立健全并严格执行与市场管理服务相应的治安、消防、环境卫生、商品质量监督管理、消费者投诉受理等各项规章制度，接受有关行政管理部门的监督。
（二）与经营者签订不经销假冒伪劣商品、门前环境卫生“三包”、事故及消防安全、计划生育、商业单位诚信计量承诺书等合同或责任书，并承担本办法规定的管理责任。
（三）严格按照《安全生产法》，认真落实安全生产“三同时”制度。按照《消防法》及公安部门有关社会治安管理规定，健全安全防火制度,建立专门机构,认真落实市场安保和消防措施。
（四）按照法律、法规有关规定，在市场内设置固定商品快速检测设备和人员，查验经营者销售商品是否合格有效，禁止不合格商品上市销售。
（五）按规定设置符合计量法律法规和规范要求、经有关检定机构检定合格的复检计量器具，并在市场设立消费者投诉站（点）受理投诉。
（六）积极配合支持政府有关部门，广泛开展安全防范宣传教育，积极开展文明创建活动。建立起公平公正、诚实守信、管理有序的市场秩序。
（七）积极参与政府职能部门和群众团体组织的各项政治、文化、娱乐活动及有关政策、法律、法规培训，不断提高管理水平、服务质量和职业道德水平。
（八）市场迁移、转让、转租、关闭或其他重要事项变更的，应按照合同约定时限通知经营者，合同未作相应规定的，应当提前60 天通知经营者。
（九）开办市场必须设立市场服务管理机构，也可委托专业市场服务管理机构对市场进行服务管理。
（十）市场合并、分立、迁移、转让、转租、关闭或其他重要事项变更的，应按照国家法律、法规要求及时到原审批和注册登记机关办理变更登记或者注销登记手续。
（十一）保持市场内各经营门店的门头字号及广告牌匾统一规范、整洁，无残缺、破损、掉字，并与注册登记名称及审批发布内容一致。
（十二）积极配合和支持政府职能部门组织开展的各项整治活动，拒绝一切违法、违规或质量不合格商品或物品进入市场交易。
（十三）依法照章缴纳税费。
（十四）法律、法规规定的其他义务。
第三章 市场开办的基本条件
第十三条 市场硬件设施建设应具备的条件
（一）市场应悬挂与工商行政管理部门核准登记名称相一致且醒目美观的门头牌匾。
（二）市场应在醒目位置设置商品分布示意图、导购标识、商品信息栏、假冒伪劣商品识别栏、政策法规宣传栏、违章违法公示栏、咨询服务台、播音室、经计量检定合格的公平秤以及消费者申诉举报箱，并公布投诉举报电话。
（三）市场必须提供符合条件的经营、仓储等设施。
（四）市场给水、排水、排污设施齐全，无明渠排水排污，地面应用地砖等材料进行硬化，做到平整无破损、无坑洼、无积水。
（五）市场必须按商品种类设区分段，做到划行归市，划线定位，货物摆放整齐有序，无出门店经营现象。
（六）市场容貌要整洁统一，无乱搭乱建、乱堆乱放、乱贴乱画、乱拉乱挂等有碍场容场貌现象。
（七）市场应按建设部规定的二类公厕（水冲式）标准设置，防蝇设施完好，上下水畅通，无残垣断壁、瓷片脱落破损等现象。
（八）市场应具备与其规模相适应的车辆停放场所，各种车辆应分类有序停放。
（九）按《消防法》有关规定设立安全疏散标志、消防通道和消防栓，配备足够的消防器材和器具，定期组织检验维修，确保消防设施和器材完好。
（十）专业批发市场应设立相应的配套服务机构、并逐步实现电子监控、计算机网络化管理。
（十一）根据政府要求和市场实际，适时对市场硬件设施进行改造和维修。
第十四条 市场环境卫生条件
（一）市场各项卫生保洁、除四害等卫生制度健全，相关档案资料齐全。
（二）市场实行垃圾袋装化，垃圾容器应加盖密闭，垃圾有专人负责收集，定时清运；市场蔬菜经营区至少平均每20 户配置1 具加盖密闭的收集容器，要做到无垃圾裸露、落地等现象。有条件的市场还应设立垃圾中转站。
（三）市场应配备专职保洁人员，统一着装，挂牌上岗，落实“一日三扫、全天保洁、垃圾日产日清”制度,做到市场内环境卫生全天候干净整洁。
（四）市场内公厕必须无异味、无蜘蛛网、无蝇蛆、无粪便、无溢流、无尿碱、无污垢、无垃圾，有专人管理，随脏随扫，定期喷药消毒，保持地面、墙面清洁卫生。
第十五条 市场食品经营条件
（一）凡从事餐饮、食品生产经营的门店、摊点，必须证照齐全，统一规范悬挂。
（二）餐饮、食品经营区域与其他非餐饮、食品经营区域应分开设置，同一区域的食品摊点设置，要生熟分开、分类设置，在不同区域设置明显标识。
（三）从事餐饮服务业的，应设置专门区域，入店经营，配备相应的清污、排污、排烟、消毒和泔水收集设施，周围不得有污水或其它污染源。
（四）从事食品加工经营的场所，其卫生防护距离应符合规定要求，不得有影响食品卫生的污染源，具备与食品卫生要求相适应的给排水设施。
（五）餐饮、食品生产必须配备防尘、防蝇、防鼠和专用垃圾收集设施；做到经营场所无纸屑、无蝇、无蚊、无蟑螂、无鼠迹、无污水、无垃圾和污物，内外环境干净整洁；经营场所无存放有害有毒物品和个人生活用品。
（六）从事食品加工经营的必须具备可封闭的环境，且满足食品加工经营所要求的洗涤、冷藏、加工、存放和销售所需要的场所；熟肉制作过程中做到生熟分开，防止交叉污染，所使用的辅料、调味品符合卫生标准，不使用不符合卫生标准的食品原料和食品添加剂。
（七）非定型包装食品盛放容器和工具要清洁，须冷藏、冷冻的食品要冷藏、冷冻，并达到规定保存温度，售货时使用的辅助工具，须符合相关卫生标准。
（八）定型包装食品标签须符合《食品标签通用标准》，无超过保质期的食品，普通食品不得宣传疗效，保健食品标签符合《保健食品管理办法》的规定。
（九）直接入口食品采用密闭容器售卖，使用的工具容器定时清洗消毒，生熟食品的容器工具不得混用，防止交叉污染。
（十）餐饮、食品生产经营从业人员必须接受食品卫生知识培训，掌握基本卫生知识，着工作服，佩戴有效健康合格证，个人卫生良好。
（十一）市场活禽宰杀摊点、经营生鲜、水产的区域应与其它食品生产、加工或经营区域隔开。
（十二）经营水产品必须入室高台宰杀，做到随宰杀，随冲洗，鱼鳞密闭污物容器收集，垃圾日产日清，严防蚊蝇孳生。上下水设施齐全，墙壁、地面干净整洁。
第四章 市场交易活动
第十六条 经营者必须证照齐全、并严格按照工商登记机关核准的地点、经营范围守法经营，不得涂改、出租、出借、出卖、伪造营业执照等相关证件。
第十七条 不得随意在市场内摆摊设点或流动经营，商品摆放整齐，蔬菜经营要高台摆放，摊位和经营设施保持整洁卫生。
第十八条 商品或服务项目必须按照有关规定实行明码标价，做到经销商品一货一签，货签对位；除政府及物价管理部门规定实行定价或限价的商品和服务项目外，市场商品价格由交易双方协商议定。
第十九条 市场商品交易活动，应当配置和使用的计量器具，必须符合国家计量法律、法规和规范要求，并经有关检定机构检定合格。
第二十条 经营者对消费者提出的修理、更换、退货、补足商品数量等正当要求，不得故意拖延或者无理拒绝。
第二十一条 市场内不得从事国家法律法规禁止经营的行为。
第二十二条 禁止销售违反国家法律法规规定的商品和物品。
第二十三条 经营者必须依法照章缴纳税费，除法律、法规、规章另有规定外，其他任何单位和个人不准在市场收取费用。对在市场乱收费的，经营者有权拒绝。
第五章 市场管理
第二十四条 工商行政管理部门职责
（一）依法做好市场开办者和经营者主体资格注册登记。
（二）宣传国家有关法律、法规。
（三）指导、督促市场开办者制定和实施市场各项规章制度。
（四）配合商务、规划、建设等部门按照城市总体规划要求，合理编制全市市场发展建设规划，
（五）建立流通领域食品质量的监督管理和质量监测体系。制定落实市场信用分类监管制度。
（六）牵头组织开展各种文明创建活动。
（七）国家法律、法规规定的其他职责。
第二十五条 商务部门职责
（一）研究制定培育、发展、规范市场的政策措施，积极协调、争取市场建设资金，培育和创建标准化菜市场、标准化农贸市场和大宗产品批发市场。
（二）会同相关部门编制并组织实施市场规划。
（三）会同相关部门对市场经营秩序进行监督管理。
第二十六条 规划建设部门职责
（一）配合相关部门按照城市总体规划的要求，以适应经济和社会发展，繁荣地区经济，方便群众生活需求为原则，合理编制全市市场发展建设规划，经同级人民政府批准后实施。
（二）兴建市场减免城市建设配套费。
（三）负责市场及周边经营环境、秩序的监督管理。按照《城市市容和环境卫生管理条例》等有关规定，监督检查指导市场开办者抓好市场环卫设施的管理和环境卫生保洁制度的落实。
第二十七条 食品药品监督部门职责
（一）按照《食品安全法》的要求，严格执行餐饮服务许可相关规定和制度。
（二）加强市场内饮食经营日常监管，指导经营者建立健全各项卫生档案和管理制度。
（三）依据相关法律、法规做好餐饮从业人员的卫生知识培训工作，宣传食品卫生、营养知识，指导公众饮食健康，积极配合工商等有关部门依法查处无证照经营行为。
第二十八条 卫生行政部门职责
对食品安全监管工作进行综合监督和组织协调，依法组织查处市场重大食品安全事故，组织开展市场食品安全综合检查和专项监督检查。
第二十九条 质量技术监督部门职责
（一）依法对市场各类计量器具和商品质量的日常监督检查。
（二）依法对市场各类计量器具实行定期检定，确保各类计量器具配置规范标准。
（三）负责市场内从事产品生产、加工行为的产品质量安全监督管理和许可证的发放。
第三十条 物价部门职责
研究制定各类市场收费政策和措施，依法查处和打击利用各种形式进行价格欺诈的违法行为。
第三十一条 安全生产监督管理部门职责
（一）依照《安全生产法》等法律法规，对市场开办者生产经营安全实施综合监督管理，会同相关部门督促市场开办者履行安全主体责任。
（二）负责新建、改建、扩建市场安全设施“三同时”监督管理工作。
（三）督促、指导市场开办者加强安全生产法律法规和安全知识宣传教育，提高经营者安全生产意识。
第三十二条 公安部门职责
（一）监督指导各市场开办者按规定要求，建立健全市场安全保卫机构和安全防范措施。
（二）依法查处各种扰乱市场治安秩序的违法犯罪行为。配合各行政执法部门联合执法工作。
（三）负责市场消防安全的监督管理，对市场的新建、扩建、改建及室内装修，依照国家有关消防技术规范进行审核和验收。
（四）监督检查指导市场开办者，制定安全防火预案，建立健全专门消防机构和消防安全责任制。
（五）严格依照国家规定标准，定期对市场各类消防器材和设备进行检查和校验。
（六）加强对各市场专职和义务消防人员的教育培训。
第三十三条 农业部门职责
依法组织、监督、指导市场建立健全农产品的入市验证、检测、标识及公示制度。严格执行例行检测制度，严厉查处农产品中含有国家禁止使用的农药、兽药或者其他化学物质、重金属、致病性寄生虫、微生物或者生物毒素等有毒有害物质或不符合农产品质量安全标准的违法行为。
国家法律法规赋予的其他监督管理部门也应按照各自职责依法对市场实施监督管理。
第三十四条 行政执法人员必须依照法定程序查处市场违法经
营行为，监督检查时应着国家统一规定的服装，出示有效执法证件，对未出示有效执法证件的，市场开办者和经营者有权拒绝检查。
第三十五条 行政执法部门及其工作人员应秉公执法，不得从事经营活动，不得利用职权收受市场开办者、经营者的钱、物，谋取私利。
第六章 法律责任
第三十六条 对未经审查批准、注册登记，擅自开办市场的，由工商行政管理机关依照《无照经营取缔管理办法》相关规定予以处罚。
第三十七条 市场开办者和市场内经营者违反本办法规定的，由相关职能部门按照各自职责，依法予以行政处罚。
第三十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第三十九条 对拒绝、阻挠行政执法人员依法执行公务和殴打、侮辱行政执法人员的，由公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 行政执法人员在执行职务中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂的，由有关部门按规定处理。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十一条 本办法自公布之日起30日后施行。
二〇一〇年八月十九日
