您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

国家税务总局


国家税务总局关于印发《税务行政复议规则》的通知 国税发[1993]119号


1993年11月6日，国家税务总局

各省、自治区、直辖市税务局，各计划单列市税务局，海洋石油税务管理局各分局，各直属进出口税收管理处：
1991年我局曾制定颁发了《税务行政复议规则》，现根据《税收征收管理法》及其实施细则的有关规定，对原《规则》重新作了修订。现将修订后的《税收行政复议规则》发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
国家税务局国税发（1991）160号《税务行政复议规则》自本规则颁发之日起废止。

税务行政复议规则

第一章 总则
第一条 为了维护和监督税务机关依法行使税收执法权，防止和纠正违法或者不当的税务具体行政行为，保护纳税人和其他税务当事人的合法权益，根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则和《行政复议条例》，制定本规则。
第二条 纳税人和其他税务当事人认为税务机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，可依照本规则向税务行政复议机关（以下简称“复议机关”）申请复议。
第三条 复议机关依法行使职权，不受其他机关、社会团体和个人的非法干预。
第四条 本规则所称复议机关，是指受理复议申请，依法对具体行政行为进行审查并作出裁决的税务机关。
本规则所称复议机构，是指复议机关内设的负责有关复议工作的机构。
第五条 税务行政复议实行一级复议制度。
第六条 税务行政复议遵循合法、及时、准确和便民的原则。
第七条 复议机关依法对具体行政行为是否合法和适当进行审查。
第八条 复议机关审理税务行政复议案件，不适用调解。

第二章 受理复议范围
第九条 复议机关受理申请人对下列具体行政行为不服申请的复议：
（一）税务机关作出的征税行为：
1．征收税款；
2．加收滞纳金；
3．审批减免税和出口退税；
4．税务机关委托扣缴义务人作出的代扣代收税款行为。
（二）税务机关作出的责令纳税人提交纳税保证金或提供纳税担保行为。
（三）税务机关作出的税收保全措施：
1．书面通知银行或者其他金融机构暂停支付存款；
2．扣押、查封商品、货物或者其他财产。
（四）税务机关作出的通知出境管理机关阻止出境行为。
（五）税务机关作出的税收强制执行措施：
1．书面通知银行或者其他金融机构扣缴税款；
2．拍卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产以抵缴税款。
（六）税务机关作出的行政处罚行为：
1．罚款；
2．销毁非法印制的发票，没收违法所得；
3．对为纳税人、扣缴义务人非法提供银行帐户、发票、证明或者其他方便，导致未缴、少缴税款或者骗取国家出口退税款的，没收其非法所得。
（七）税务机关拒绝颁发税务登记证、发售发票或不予答复的行为。
（八）法律、法规规定税务机关受理复议的其他具体行政行为。

第三章 复议管辖
第十条 对税务机关的具体行政行为不服申请的复议，由其上一级税务机关管辖。
第十一条 对税务机关设立的派出机构根据税收法律、法规和规章的规定以自己的名义作出的具体行政行为不服申请的复议，由设立该派出机构的税务机关管辖。
第十二条 对扣缴义务人作出的代扣、代收税款行为不服申请的复议，由主管该扣缴义务人的税务机关的上一级税务机关管辖。
第十三条 对法律、法规规定需要上级批准的具体行政行为不服申请的复议，由最终批准的税务机关管辖。
第十四条 对各省、自治区、直辖市税务局和计划单列市税务局，以及国家税务总局直属征收局、海洋石油税务管理局，国家税务总局派驻各地的进出口税收管理处作出的具体行政行为不服申请的复议，由国家税务总局管辖。
第十五条 税务行政复议机关发现受理的案件不属于自己管辖，应当移送有管辖权的复议机关，受移送的复议机关不得再自行移送。
第十六条 税务机关因复议管辖发生争议，争议双方应当协商解决，协商不成的，由它们的共同上一级税务机关指定管辖。
第十七条 对被撤销的税务机关在其被撤销前作出的具体行政行为不服申请的复议，由继续行使其职权的税务机关的上一级税务机关管辖。

第四章 复议机构
第十八条 复议机关应当设立复议机构—税务行政复议委员会及其复议办公室。
复议机构应当配备专职复议工作人员。
第十九条 复议机构在县以上（含县级）税务局（分局）设立。
税务行政复议委员会由主任委员、副主任委员以及委员五人以上组成。主任委员、副主任委员由复议机关领导担任，委员由各业部门领导或者有关人员担任。
第二十条 复议机构在复议机关领导下工作，履行下列职责：
（一）审查复议申请是否符合法定条件；
（二）向争议双方、有关单位和人员调查取证、查阅文件和资料；
（三）组织审理复议案件；
（四）拟定复议决定；
（五）受复议机关法定代表人的委托，在税务行政诉讼中办理应诉事宜；
（六）法律、法规规定的职责；
（七）复议机关交办的其他职责。
第二十一条 复议机构代表复议机关以合议形式对复议案件进行审理，参加复议审理的人员应超过复议委员会组成人员的半数。

第五章 复议参加人
第二十二条 依照本规则申请复议的人或组织是税务行政复议的申请人（以下简称“申请人”）。具体是指纳税义务人、扣缴义务人、纳税担保人和其他税务争议当事人。
第二十三条 有权申请复议的公民死亡的，其近亲属可以申请复议；有权申请复议的公民是无行为能力人或者限制行为能力人的，其法定代理人可以代理申请复议。
第二十四条 有权申请复议的法人或者其他组织发生合并、分立或终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以申请复议。
第二十五条 与申请复议的具体行政行为有利害关系的人或者组织，经复议机关批准，可以作为第三人申请参加复议。
第二十六条 申请人对税务机关的具体行政行为不服申请复议的，该税务机关是被申请人。
第二十七条 对扣缴义务人代扣、代收税款行为不服申请复议的，主管该扣缴义务人的税务机关是被申请人。
第二十八条 对税务机关的派出机构按照税收法律、法规和规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服申请复议的，该派出机构是被申请人。
第二十九条 作出具体行政行为的税务机关被撤销合并的，继续行使其职权的税务机关是被申请人。
第三十条 对法律、法规规定需要上级税务机关批准的具体行政行为不服申请的复议，最初报请批准的税务机关是被申请人。

第六章 申请与受理
第三十一条 申请人对本规则第九条第（一）项行为不服，应当先向税务机关申请复议，对复议决定不服可以再向人民法院起诉。
申请人按前款规定申请复议的，必须先依照税务机关根据法律、行政法规确定的税额缴纳或者解缴税款及滞纳金，然后可以在收到税务机关填发的缴款凭证之日起六十日内提出复议申请。
第三十二条 申请人对本规则第九条第（三）、（五）、（六）项行为不服，可以在接到处罚通知之日起或者税务机关采取强制执行措施、税收保全措施之日起十五日内提出复议申请。申请人也可以在接到处罚通知之日起或者税务机关采取强制执行措施、税收保全措施之日起十五日内直接向人民法院起诉。
第三十三条 申请人对本规则第九条第（二）、（四）、（七）、（八）项行为不服，应当在知道上述行为之日起十五日内向税务机关申请复议或者直接向人民法院起诉。
第三十四条 申请人因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定申请期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限。是否准许，由复议机关决定。
第三十五条 申请人向复议机关申请复议，复议机关已经受理的，在法定复议期限内不得向人民法院起诉。
第三十六条 申请复议应当符合下列条件：
（一）申请人是认为具体行政行为直接侵犯其合法权益的公民、法人和其他组织以及外国人、无国籍人、外商投资企业、外国企业和其他外国组织；
（二）有明确的被申请人；
（三）有具体的复议请求和事实根据；
（四）属于本规则第九条规定的申请复议范围；
（五）属于本规则第三章规定的复议机关管辖；
（六）按本规则第三十一条申请复议的，在提出复议申请前已经依照税务机关根据法律、行政法规确定的税额缴纳或者解缴税款及滞纳金；
（七）复议申请是在法定期限内提出的；
（八）法律、法规规定的其他条件。
第三十七条 申请人向税务机关申请复议应当递交复议申请书。
复议申请书应当载明下列内容：
（一）申请人的姓名、性别、年龄、职业、住址等（法人或其他组织的名称、地址、法定代表人的姓名）；
（二）被申请人的名称、地址；
（三）申请复议的要求和理由；
（四）按照本规则第三十一条规定申请复议的，要注明是否已经依照税务机关根据法律、行政法规确定的税额缴纳或者解缴税款及滞纳金，并附有关证明材料；
（五）提出复议申请的日期。
第三十八条 税务行政复议机关应当自收到复议申请书之日起十日内，对复议申请分别作出以下处理：
（一）复议申请符合本规则第三十六条规定的，应当书面告知申请人自收到复议申请书之日起受理复议；
（二）复议申请不符合本规则第三十六条规定条件之一的，裁决不予受理并书面告知理由和诉权；
（三）复议申请书未载明本规则第三十七条规定内容之一的，应当把复议申请书发还申请人，书面通知限期补正。申请人在规定期限内补正的，应当书面告知自收到补正答复之日起受理复议；过期不补正的，视为未申请。
第三十九条 申请人依法提出复议申请，复议机关无正当理由拒绝受理或者不予答复的，上一级税务机关应当责令其受理或者答复。
第四十条 申请人对本规则第三十八条（二）项行为不服的，可以自收到不予受理裁决书之日起十五日内，就复议机关不予受理的裁决本身向人民法院起诉。

第七章 审理与决定
第四十一条 行政复议实行书面复议制度，但复议机关认为有必要时，可以采取其他方式审理复议案件。
第四十二条 复议机关应当自受理之日起七日内将复议申请书副本发送被申请人。被申请人应当自收到复议申请书副本之日起十日内，向复议机关提交作出具体行政行为的有关材料或者证据，并作出答辩；逾期不答辩的，不影响复议。
第四十三条 被申请人答辩应当递交答辩书。
答辩书应当载明下列内容：
（一）被申请人名称、地址、法定代表人的姓名、职务；
（二）作出具体行政行为的事实、法律依据及有关证据材料；
（三）作出答辩的年、月、日，并加盖被申请人机关印章。
第四十四条 复议期间具体行政行为不停止执行。但有下列情况之一的，可以停止执行；
（一）被申请人认为需要停止执行的；
（二）复议机关认为需要停止执行的；
（三）申请人申请停止执行，复议机关认为其申请有正当理由，裁决停止执行的；
（四）法律、法规和规章规定停止执行的。
第四十五条 复议决定作出以前，申请人撤回复议申请，或者被申请人改变所作的具体行政行为，申请人同意并撤回复议申请的，经复议机关同意并记录在案，可以撤回。
申请人撤回复议申请，不得以同一的事实和理由再申请复议。
第四十六条 复议机关审理复议案件，以法律、行政法规、地方性法规、规章以及上级税务机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据。
复议机关审理民族自治地方的税务复议案件，并以该民族自治地方的自治条例、单行条例为依据。
第四十七条 复议机关经过审理，分别作出以下复议决定：
（一）具体行政行为适用法律、法规、规章和具有普遍约束力的决定、命令正确，事实清楚，符合法定权限和程序的，决定维持；
（二）具体行政行为有程序上不足的，决定被申请人补正；
（三）被申请人不履行法律、法规和规章规定的职责的，决定其在一定期限内履行；
（四）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更，并可以责令被申请人重新作出具体行政行为；
1．主要事实不清的；
2．适用法律、法规、规章和具有普遍约束力的决定、命令错误的；
3．违反法定程序影响申请人合法权益的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
第四十八条 复议机关决定被申请人补正、在一定期限内履行，或者责令作出具体行政行为的，在复议决定中均应当规定被申请人执行期限，并责令被申请人向复议机关报告执行情况。
第四十九条 复议机关审查具体行政行为时，发现具体行政行为所依据的规章或者具有普遍约束力的决定、命令与法律、法规或者其他税收规章和具有普遍约束力的决定、命令相抵触的，在其职权范围内依法予以撤销或者改变。
复议机关认为具体行政行为所依据的规章或者具有普遍约束力的决定、命令与法律、法规或者其他规章和具有普遍约束力的决定、命令相抵触，而复议机关又无权处理的，向其上级税务机关报告。上级税务机关有权处理的，依法予以处理；上级税务机关无权处理的，提请有权机关依法处理。处理期间，复议机关停止复议审理并通知复议申请人。


停止期间不计算在复议期内。
第五十条 被申请人作出的具体行政行为侵犯申请人的合法权益造成了损害，申请人请求赔偿的，复议机关可以责令被申请人按照有关法律、法规的规定负责赔偿。
被申请人赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的税务机关工作人员承担部分或者全部赔偿费用。
第五十一条 复议机关作出复议决定，应当制作复议决定书。复议决定书应当载明下列事项：
（一）申请人的姓名、性别、年龄、职业、住址（法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人的姓名）；
（二）被申请人的名称、地址、法定代表人的姓名；
（三）申请复议的主要请求和理由；
（四）复议机关的认定的事实、理由、适用的法律、法规、规章和具有普遍约束力的决定、命令；
（五）复议结论；
（六）申请人不服复议决定向人民法院起诉的期限；
（七）复议决定被申请人补正、限期履行或者责令重新作出具体行政行为的，被申请人履行复议决定的期限；
（八）作出复议决定的年、月、日。
复议决定书由复议机关的法定代表人署名，加盖复议机关的印章。
第五十二条 复议机关应当在收到复议申请之日起六十日内作出复议决定。
复议决定书一经送达即发生法律效力。
第五十三条 申请人对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内向法院起诉。
第五十四条 对申请人逾期不起诉又不履行复议决定的，分别情况处理：
（一）维持原具体行政行为的复议决定，由最初作出具体行政行为的税务机关申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（二）改变原具体行政行为的复议决定，由复议机关申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。

第八章 期间与送达
第五十五条 期间以时、日、月计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间。
第五十六条 送达本规则规定的文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。
受送达人在送达回证上签收日期为送达日期。
邮寄送达，以挂号回执上注明的收件日期为送达日期。
第五十七条 送达本规则规定的文书，应当直接送交受送达人；本人不在的，交其同住的成年家属或者所在单位签收；本人已向复议机关指定代收人的，交代收人签收；受送达人是法人或者其他组织的，交其收发部门签收。
受送达人拒绝接受文书的，送达人应当邀请有关人员到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把文书留在受送达人的住处或者收发部门，即视为送达。
第五十八条 送达本规则的文书，可以委托其他行政机关代为送达，或者邮寄送达。

第九章 法律责任
第五十九条 被申请人拒绝履行复议决定的，复议机关可以直接或者建议有关部门对其法定代表人给予行政处分。
第六十条 复议工作人员失职、徇私舞弊的，复议机关或者有关部门应当批评教育或者给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第六十一条 复议参加人或者其他人拒绝、阻碍复议人员依法执行职务的，按照《行政复议条例》第五十四条的规定处理。

第十章 附则
第六十二条 税务行政复议使用以下几种文书：
（一）复议申请书；
（二）受理复议通知书；
（三）不予受理裁决书；
（四）停止复议通知书；
（五）限期补正通知书；
（六）答辩书；
（七）复议决定书；
（八）税务文书送达回证。
除复议申请书外，上述文书应按国务院税务总局规定格式作出。
第六十三条 本规则由国家税务总局解释。
第六十四条 本规则自颁发之日起执行。


摘要 民法的基本原则是我国民事领域的基本精神与基础价值，是集行为规范、审判准则、立法方针三位一体的民法基础规范。在司法实践中，民法基本原则应该成为法官弥补现行法律规范漏洞和空白、衡平个案正义与公平的基准。民法基本原则的效力发挥离不开法官的创造性司法，同时，法官的自由裁量也必须在成文法的框架下进行。民法基本原则成为连接法官自由裁量与成文法框架的桥梁。当前我国广泛存在着法规教条主义，法官的司法活动死板僵化，亟需在实践中深入探究民法基本原则的效力问题。本文希望从民法基本原则的性质、特征入手，对民法基本原则的效力问题进行一个初步的探究。

关键词 基本原则 司法实践 衡平性 行为规范 审判准则

1986年4月12日，《中华人民共和国民法通则》在第三届全国人民代表大会第四次会议中得到通过。在这个法律文件中，我国民法第一次确立了完全现代意义上的民法基本原则。民法基本原则是贯穿整个民事立法—运作体系的核心原则，它既是公民的行为准则又是指导国家有权机关进行民事立法活动的根本方针。其在民事立法活动中的重要性是不言而喻的。可是，法院在处理一般民事纠纷时，是否可以直接依据民法基本原则来进行裁判呢？我认为，答案应该是肯定的。民法基本原则不仅是民事立法的指导方针、民事活动的行为规范，更应该成为司法机关裁判民事纠纷的裁判准则。这是由基本原则的意义与立法技术上的特点所决定的，民法基本原则不仅是行为规范与审判准则，更是司法机关进行创造性司法活动（或称法官造法）的法律依据。因此，探讨民法基本原则的效力问题应该包括两个方面：1、民法基本原则的行为规范与审判准则的功能。2、民法基本原则的衡平性。
（一）民法基本原则既是一种行为规范同时也是一种审判准则。
民法基本原则作为贯穿整个民事立法-运作体系的核心原则，理所当然地对民事活动当事人的行为具有指导和规范意义。民事活动当事人首先应该以一般民法规范作为行为准则，当民法规范对有关问题缺乏规范或规范不清时，民法基本原则具有行为规范的功能。但也不排除在民法规范已有规定时，民法基本原则也具有一定的准则功能。行为规范只有同时作为审判准则才能具备法律上的意义，民法基本原则作为行为准则被遵循时，他同时也是司法机关裁判民事纠纷的依据。原因包括以下三个方面：
1、 民法基本原则的意义决定了其作为行为规范与审判规范的性质。从原则一词的语义来看，它在英文中同时包括“根本、原初的或一般的真理，为其他真理所凭借”和“被接受或公开声称的活动或行为准则”两种含义。 我们可以知道，原则一词实际上是对法理和根本规范的一种翻译，原则具备法理的含义。法学理论是法律的非正式渊源之一，当然可以成为法官在裁判民事纠纷的依据。台湾地区《民法典》规定：“法律所无规定者，依习惯；无习惯者，依法理。”民法基本原则作为一种法理，是民事活动中公认的价值，其被法官加以运用，当然可以成为一种审判规则。
2、 民法基本原则的根本性决定了它作为基本行为规范的地位。首先，民法基本原则体现了我国市场经济的基本要求。在市场经济下的商品经济中，存在着多种所有制体制和利益有差别的多数经营者，交换是商品经济的生命形式，商品生产者通过交换获得自己所需的生活资料和原料，从而维持简单再生产和扩大再生产。交换的基本特点就是要求公平和等价有偿，只有这样才能保证交易一直进行下去。市场经济千变万化，市场经济中的生产、交换、消费都必须有秩序地进行，因此保证经济和公共秩序就显得尤其重要。市场经济是自由竞争的经济，市场经济的参加者只有进行自由选择才能获得最大利益，保障意志自由也是市场经济的必然要求。自由必须在一定的约束下才是真正的自由，市场的自由竞争呼唤法治和诚实信用的道德作用。民法基本原则中的平等、公平等价有偿和公序良俗，诚实信用，合同自由，法治原则都是市场经济的基本要求。市场经济的参与者也就是民事活动的当事人当然应该把体现市场经济基本要求的民法基本原则作为自己的活动准则。其次，民法基本原则同时体现了立法者在民事领域的基本精神与政策。民法基本原则是指导民事立法的指导方针，立法者通过设立基本原则，把自己在民事领域所欲推行的政策和精神贯彻到民法的各个方面和以后的民事立法当中去。因此，在一般民法规范未作规定的情况下，法官就可以根据民法基本原则的要求去体会立法者的精神与政策，进行创造性的司法活动。
3、 民法基本原则的强制力由法官的自由裁量来实现。民法的基本原则有着不确定性和强制补充性的立法技术上的特点。首先，民法的基本原则是一种强制补充式的条款 ，其不论当事人有无约定，其有关部分都当然的成为法律关系的补充。每一种法律关系都必须遵守民法的基本原则，否则无效。这样，民法基本原则的行为准则功能通过强制补充为法律关系的内容的途径得以实现。其次，民法基本原则是不确定性的规定，其行为模式和保证手段均未作出具体的可操作的描述。因此，民法基本原则对法律关系作出强制补充的内容均是模糊和抽象的，它的效力的实现必须授予法官自由裁量权。法官通过自由裁量，将抽象的基本原则运用于个案，在具体的个案中作出奖励或制裁的判断，以此来实现民法基本原则保证手段的内容，实现基本原则的强制力。
（二）民法基本原则的衡平性。
衡平，是普通法系中的重要概念，常常作为与普通法相应的衡平法的概念出现。衡平法是英国14世纪通过判例形成的指在纠正普通法失误的法律，英国长期以来存在适用普通法的普通法院和适用衡平法的衡平法院。 但是，这种作为一种法律规范的衡平法仅仅是一种形式意义上的衡平，其实，在实际中还存在一种普遍意义上的衡平。亚里士多德将衡平定义为：“法律因其太原则而不能解决具体问题是对法律进行的一种补正。”英国法学家克里斯多夫.圣.杰曼认为：“在某些案件中，有必要摒弃法律中的词语，有必要遵循理性和正义所要求的东西，并为此目的而实现衡平；这就是说，有必要软化和缓解法律的刚性。” 我认为衡平是当法律的普遍规定与个案公平发生冲突时，法官抛开法律的字面要求，直接按照正义的要求裁判案件。民法的基本原则体现了我国社会主义市场经济的根本要求和立法者在民事领域的基本精神和政策，是贯穿整个民事立法-运作体系的基本准则。它是立法者制定各种民事法律规范的指导方针，反映了立法的根本目的。其他一般民法规范都是民法基本原则精神与要求的体现，不过是落实法律目的的手段。因此，我们可以这样说，民法基本原则体现了我国民事领域的基本价值,他们构成了我国民事立法的根本考虑和出发点。从法律的位阶角度观察，民法基本原则与一般民法规范具有位阶上的上下从属关系，一般规定必须服从基本原则，后者具有更高的法律效力。多数情况下，一般民法规范和这些根本考虑与出发点都能保持一致。但在个别情况下，如果一般的民法规范不利于纠纷的公正解决，背离了立法者的基本精神和我国市场经济发展的根本利益，法官就可以直接运用民法的基本原则进行裁决。这就是民法基本原则的衡平性的特点。法官通过民法基本原则赋予其的衡平权来凌驾于一般规范之上，进行一种创造性的司法活动。
（三）民法基本原则的发挥效力有助于克服成文法的局限性。
大陆法系实行规范主义，即成文法主义。有权机关通过制定民法典和各种民事制定法，使民法领域的各个方面都有具体的法律规范可以依据。但是成文法（制定法）由于是以采用文字为载体的行为规范其本身也有其不可克服的局限。
1、滞后性。法律规范是立法者对社会关系中可能出现的问题的预设，但由于社会发展的日新月异，一成不变的法律规范当然跟不上社会的发展。但是不断的修改法律，又会破坏法律的安定，损害法律的权威。
2、法律规定的不周延性 法律规定应当是适用于所有人的，并且应当适用于社会的各个方面，使人们的各种行为都有法可依，各种社会关系都受到法律的约束。但是立法者并不是万能的，所谓“挂一漏万”，正是体现了法律的不可周延性。法律不可能规范到社会的每一个角落。
3、法律是根据社会的普遍性的情况而规定的，它不可能考虑到个案的特殊性，故此有时法律的规定会造成个案的不公正。
民法的基本原则由于其模糊性和衡平性，而赋予了法官以自由裁量权和衡平权，法官可以凭自己的智慧根据民法基本原则体察立法者的基本精神与政策，进行创造性的司法活动。同时，这种自由裁量是在法律规定的空间中进行，极大程度上杜绝了法官滥权。民法基本原则是包涵于民事成文法典中的法律规范，根据基本原则实施的自由裁量，是在成文法的制度体制下进行的，它可以避免判例法制度中存在的法官滥权和法律内容庞杂的缺陷。根据民法基本原则进行自由裁量可以中和成文法制度与判例法制度的优缺点，是调和两大法系矛盾的伟大创造。
（四）在实践中运用民法基本原则时可能产生的矛盾。
一、法官和法律之间的矛盾
在司法实践中充分的运用民法基本原则，发挥法官的自由裁量权，但是要充分注意法官和法律关系。法官的自由裁量和衡平都必须在有成熟的成文法体系下进行，法官的自由裁量和衡平不是凌驾于法律之上，而是在法律的普遍性框架下注意个案的特殊性。台湾学者王泽鉴认为，民法基本原则这样的概括条款可能会带来三个“遁入”
1、 立法的遁入：立法者不作必要的利益衡量及探究判断基准，径采概括条款的立法方式。
2、 司法的遁入：即法律适用时，法官不探发现具体规范，径以概括条款作为请求权基础。
3、 法律思维方式的遁入：即思考问题时，不穷尽解释适用或类推适用的论证，径以概括条款作为依据。
因此，对于法官的自由裁量权必须加以合理的利用，在充分发挥法官在个案中的创造性的同时也要注意对法官滥权的防止。首先，对法官的自由裁量权要加以一个范围，在民法有具体规定时，法官不得利用自由裁量抛弃具体规范而径采基本原则。对于同一事项，一般民法规范和基本原则都作出规定时，优先适用民法的一般规范。其次，是对行使自由裁量权的法官的要求。行使自由裁量权的基础是要有一支高素质的法官队伍，提高法官的业务素质，思维能力，道德认识水平十分的必要。
二、衡平与正义的矛盾
正如前文所进行的论述，民法基本原则具有衡平性，因此，法官裁决民事案件时就可能抛开具体的民法规范不顾而直接采用民法的基本原则以实现个案的正义。但是，法律必须普遍化，也就是说每个人对法律的适用都必须是平等的。法律无须适用于每个人，但法律必须适用于每个未成年人或每一个杀人犯，这就是法律的正义。存在衡平法，就意味着存在无法适用法律的个别，如果法官滥用了这种衡平的权利，无疑将破坏法治的原则，破坏法律的正义。正如考夫曼所言：“一个独特的事件，一个完全自我观察或评价，此可能不是衡平。此可能是恣意以及——荒谬地——是怜悯，而怜悯在正义中实际上是被排除的，因为怜悯光芒超越正义与不正义，而同等照耀着，相对于此的是正义，与相同的衡平，每一个人与他人关系上应予以区别。” 法官在依据民法基本原则行使衡平权对个案进行审判时应该注意到“法外开恩”与法的平等性和普适性的关系。法官的衡平不是完全脱离法的例外，而是必须紧紧依据民法基本原则，体会立法者的民事精神和现行市场经济的根本利益，本着正义与公平进行裁判。同法官的自由裁量权一样，法官进行衡平的权利也必须受到监督和制约。